热原是能引发恒温动物体温异常升高的物质总称,主要成分为细菌内毒素(革兰氏阴性菌脂多糖 LPS),同时涵盖病毒、真菌毒素、支原体等非内毒素热原,其检测是保障药品与医疗器械安全性的关键环节。当前热原检测已形成 “特异性检测 + 广谱筛查” 互补的完整体系:以鲎试验法(含天然 LAL 与重组 rCR/rFC 试剂)作为细菌内毒素的特异性检测手段,凭借 fg 级灵敏度成为制药行业常规质控方法,可通过凝胶法实现定性、动态浊度 / 显色法完成定量;以家兔热原试验作为传统广谱筛查方法,虽操作繁琐(需预试筛选基础体温稳定家兔,正式试验观察 3 小时体温变化),但仍是放射性质的药物、血液制品等高风险产品排除非内毒素热原的补充手段;以单核细胞活化反应测定(MAT)作为新兴全热原检测技术,利用人源单核细胞(如 THP-1 细胞)释放 IL-6、TNF-α 等细胞因子的特性,可同时识别内毒素与非内毒素热原,契合疫苗、基因治疗产品等对风险控制的需求。三种方法协同应用,从原料入厂到成品放行构建全流程热原防控网络,既保证对内毒素的准确监控,又避免非内毒素热原的遗漏风险。
与传统方法相比,MAT 法能更覆盖各类热原,保障产品安全性。北京抗体药物热原检测家兔法替代方案
湖州申科生物热原检测(MAT法) 试剂盒在灵敏度、稳定性与适用性上表现突出,关键性能参数符合药典要求:标曲线性范围 0.0125-1.0EU/mL,相关系数 R²≥0.98,定量限 0.025EU/mL,检测限(LOD)0.0125EU/mL,批间精密度 CV≤25%,可准确捕捉微量热原。其优势在于特定的单核细胞系 —— 与依赖供体血液的 PBMC 细胞不同,申科 MAT 细胞系来源清晰可溯源,无需伦理审批与血站合作,规避供体差异导致的检测波动。对比同类型产品(如国外厂家 PBMC 细胞),申科细胞系的标曲各浓度点 CV 更低( 低至3.6%)、相对偏差更小( 12.31%),线性 R² 达 1.000,稳定性更优。此外,细胞冻存液组分经优化,复苏后活率高,无需额外调整细胞状态即可直接与供试品共孵育,操作便捷;且适配任何具备 450nm 波长的酶标仪,无需专门的设备,降低实验室投入成本。
北京抗体药物热原检测风险评估湖州申科热原检测试剂盒中单核细胞系表面有多种Toll样受体,可响应革兰氏阳性菌、病毒等热原。
PBMC(外周血单个核细胞)的供体差异会直接导致热原检测结果的波动,主要体现在 IL-6 释放水平的不一致。不同供体的 PBMC,其单核细胞比例、TLR 受体表达量、免疫活性状态存在差异:有的供体 PBMC 受热原刺激后, IL-6 释放量高;有的则极低,甚至无明显响应。实验数据显示, PBMC 的标曲各浓度点相对偏差有高达 171.43%的,正是这种差异的体现,导致热原检测结果难以标准化,无法准确判断供试品热原是否超标,从而增加了药品的质量控制风险。
MAT 法热原检测标曲采用非倍比稀释,而非 1-0.5-0.25 的倍比稀释,主要优势在于提升标曲准确性与适用性,避免稀释误差影响。一是可密集覆盖关键浓度区间:热原检测的重点关注区为低浓度拐点(如 0.0125-0.1EU/mL)与高浓度平台区(如 0.5-1EU/mL),非倍比稀释可在这些区间设置更多浓度点(如 0.0125、0.025、0.05、0.1、0.25、0.5、1EU/mL),提升曲线拟合精度,而倍比稀释低浓度点少,易导致低浓度热原定量不准。二是降低稀释误差累积:倍比稀释需连续稀释(如 1EU/mL→0.5EU/mL→0.25EU/mL),每一步误差会累积,导致低浓度点实际浓度偏离理论值;非倍比稀释通过单独配制每个浓度点(如直接用标准品配制 0.025EU/mL),避免误差累积,提升标曲可靠性。三是适配不同样品浓度:非倍比稀释可根据样品预期浓度调整标曲范围,如样品预期浓度 0.05EU/mL,可增加 0.025、0.05、0.1EU/mL 点,确保样品浓度落在标曲线性区,而倍比稀释范围固定,灵活性差。这些优势使非倍比稀释成为 MAT 法标曲配制的优先选择方式。
MAT 法通过热原活化单核细胞 TLR 受体,释放 IL-6 等细胞因子,ELISA 检测 IL-6 推算热原含量。
热原检测MAT法的法规地位持续提升,已成为多国药典认可的热原检测替代方法。欧洲药典(EP)是推动 MAT 应用的关键力量:通则 2.6.30 明确 MAT 可替代家兔热原试验(RPT),且能同时检测内毒素与非内毒素热原;2024 年欧洲药典委员会批准删除所有条款中的家兔法,修订文本将于 2025 年7月1日生效,强制鼓励使用 MAT 等体外替代方法。美国药典(USP)<151> 规定,经验证的体外热原试验(如 MAT)可替代家兔法,且需依据 USP<1225>开展验证;FDA 行业指南进一步明确 MAT 的合规性。中国药典 2020 年版通则 9301 将 MAT 列为热原检查的补充方法,虽暂未替代家兔法,但明确其适用于复杂基质样品的全热原筛查。此外,ISO 10993-1、ICCVAM 等国际标准也优先推荐体外热原检测模型,全球法规协同推动 MAT 成为热原检测的主流技术。
热作为一种能引起人体温异常升高的物质,一旦存在于药品、医疗器械等产品中,将给患者带来严重的健康风险。重组蛋白热原检测商业化试剂盒
2023年PRIMM研究:聚山梨酯80 mRNA疫苗中,家兔法热原检查因LER漏检41%,MAT回收率98%+。北京抗体药物热原检测家兔法替代方案
生物制品(如单克隆抗体、重组蛋白、细胞因子)因基质成分复杂(含高浓度蛋白质、螯合剂、表面活性剂、缓冲盐等),在热原检测过程中易出现“反应抑制”或“非特异性增强”现象,严重影响检测结果准确性。选择抗干扰能力更强的检测方法至关重要,重组级联试剂(rCR)因采用完整级联反应路径,抗干扰性优于天然 LAL;单核细胞活化反应测定(MAT)对复杂基质耐受性更高,通过适当稀释即可消除多数干扰,因此生物制品热原检测常采用 “rCR 法(内毒素定量)+ MAT 法(全热原筛查)” 的联合方案,既保证内毒素检测的准确性,又防控非内毒素热原风险。
北京抗体药物热原检测家兔法替代方案