热原检测技术自 20 世纪初问世以来，经历了 “动物试验→体外生化检测→细胞生物学检测” 的三次关键变革，每一次变革均推动检测效率、准确性与全面性的提升。20 世纪初至中期，热原检测方法只有家兔热原试验，通过观察家兔体温变化筛查热原，虽实现了广谱检测，但存在动物成本高、操作繁琐、灵敏度低、种属差异大等局限，难以满足制药行业快速发展需求。20 世纪 60 年代，鲎试验法（LAL 法）的发明开启了热原检测的 “体外生化时代”，利用鲎血变形细胞裂解物的凝血级联反应检测细菌内毒素，灵敏度提升至 ng 级，检测时间缩短至 1-2 小时，迅速成为制药行业常规质控方法；但该方法依赖鲎资源，易受 β- 葡聚糖干扰，且只能检测内毒素，无法覆盖非内毒素热原。21 世纪以来，重组技术与细胞生物学技术的发展推动热原检测进入 “全热原管控时代”：重组级联试剂（rCR）与重组 C 因子试剂（rFC）通过基因工程技术制备，摆脱对鲎资源的依赖，消除葡聚糖干扰，实现标准化生产；单核细胞活化反应测定（MAT）利用人源单核细胞检测全类型热原，填补非内毒素热原检测空白，且结果更贴近人体实际反应。
家兔法热原试验虽能筛查所有类别热原，却因周期长、成本高、灵敏度低而逐步被体外方法取代。江苏原料药热原检测家兔法替代方案
热原检测MAT法的法规地位持续提升，已成为多国药典认可的热原检测替代方法。欧洲药典（EP）是推动 MAT 应用的关键力量：通则 2.6.30 明确 MAT 可替代家兔热原试验（RPT），且能同时检测内毒素与非内毒素热原；2024 年欧洲药典委员会批准删除所有条款中的家兔法，修订文本将于 2025 年7月1日生效，强制鼓励使用 MAT 等体外替代方法。美国药典（USP）<151> 规定，经验证的体外热原试验（如 MAT）可替代家兔法，且需依据 USP<1225>开展验证；FDA 行业指南进一步明确 MAT 的合规性。中国药典 2020 年版通则 9301 将 MAT 列为热原检查的补充方法，虽暂未替代家兔法，但明确其适用于复杂基质样品的全热原筛查。此外，ISO 10993-1、ICCVAM 等国际标准也优先推荐体外热原检测模型，全球法规协同推动 MAT 成为热原检测的主流技术。
生物制品热原检测欧盟出口方案研究建立体外热原检测替代方法以替代家兔法，符合3R理论，是热原检测国际趋势，受各国药监机构重视。
PBMC（外周血单个核细胞）的复杂制备流程严重制约热原检测效率。首先，血源获取受献血者数量、时间及采集血液政策限制，无法按需即时获取；其次，需严格执行 EP2.6.30 规定的标志物检测，增加前期准备时间；再进行采集血液、分离单核细胞、冻存等环节需全程无菌操作，步骤繁琐且易引入污染风险。相比之下，单核细胞系可工业化培养，制备流程简单可控，能快速提供合格细胞，避免因 PBMC 制备延误热原检测进度，更适配批量样品的高效质控。
MAT 试剂盒热原检测配套细胞的质量控制，是保障检测结果可靠的重要环节，需从功能、安全性、稳定性三方面建立体系。在功能鉴定上，按欧洲 MAT 法要求，需检测细胞的 Toll 样受体（TLR1-TLR9）表达情况—确保细胞能响应不同类型热原（如 TLR4 响应 LPS、TLR2/6 响应脂磷壁酸）；同时考察细胞倍增时间（确保活性稳定）、热原反应性（对标准内毒素和非内毒素热原的信号强度），确保细胞具备热原识别与炎症因子分泌能力。在安全性检测上，需验证细胞无菌（无细菌、真菌污染）、无支原体、无外源病毒因子（如 HIV、HBV）及分枝杆菌，避免外源污染影响检测结果。在稳定性考察上，需监测不同代次细胞的热原刺激敏感性，一般要求细胞使用代次不超过 20 代，代次过高会导致 TLR 表达下降、炎症因子分泌减少，影响检测灵敏度。湖州申科的配套细胞还额外通过 Western blot 验证 TLR 受体表达量，并用不同非内毒素热原配体刺激验证响应性，形成全维度质量控制，确保细胞适配热原检测需求。
保持细胞活性稳定，是实现准确热原检测的基础条件。
中国药典与欧洲药典对 MAT 热原检测的细胞类型及复孔数有明确要求，且存在细节差异。细胞类型上，两者均认可人全血、PBMC（外周血单个核细胞，至少 4 个供体，欧洲药典建议 8 个供体），中国药典明确将单核细胞系纳入，欧洲药典则要求单核细胞系需做支原体污染检测、细胞鉴别等；检测方法均为 “热原刺激细胞 + ELISA 检测 IL-6/IL-1β/TNF-α”。复孔数方面，两者均规定平行孔≥4、浓度点≥4，中国药典额外要求标曲 r≥0.90，主要目的是通过多重复孔抵消 PBMC 的不稳定性，确保热原检测结果准确可靠。
基于人体免疫机制的 MAT 热原检测，为热原检测提供了新的可靠途径。吉林热原检测MAT法
欧洲药典已正式废除家兔法热原检测，推荐单核细胞活化反应试验（MAT）为合适的替代方案。江苏原料药热原检测家兔法替代方案
MAT 法热原检测标曲采用非倍比稀释，而非 1-0.5-0.25 的倍比稀释，主要优势在于提升标曲准确性与适用性，避免稀释误差影响。一是可密集覆盖关键浓度区间：热原检测的重点关注区为低浓度拐点（如 0.0125-0.1EU/mL）与高浓度平台区（如 0.5-1EU/mL），非倍比稀释可在这些区间设置更多浓度点（如 0.0125、0.025、0.05、0.1、0.25、0.5、1EU/mL），提升曲线拟合精度，而倍比稀释低浓度点少，易导致低浓度热原定量不准。二是降低稀释误差累积：倍比稀释需连续稀释（如 1EU/mL→0.5EU/mL→0.25EU/mL），每一步误差会累积，导致低浓度点实际浓度偏离理论值；非倍比稀释通过单独配制每个浓度点（如直接用标准品配制 0.025EU/mL），避免误差累积，提升标曲可靠性。三是适配不同样品浓度：非倍比稀释可根据样品预期浓度调整标曲范围，如样品预期浓度 0.05EU/mL，可增加 0.025、0.05、0.1EU/mL 点，确保样品浓度落在标曲线性区，而倍比稀释范围固定，灵活性差。这些优势使非倍比稀释成为 MAT 法标曲配制的优先选择方式。
江苏原料药热原检测家兔法替代方案
