北京电圈套器适应症

应用尼龙绳套扎联合高频电凝电切诊疗时，经验是：尽量把息肉放在易操作的视野范围内，3～6点位；尼龙绳套扎基底时不可过高或过低，前者可使息肉切除不彻底，后者过多套入黏膜组织易致穿孔发生，一般选距息肉基底0.5cm左右处套扎；在尼龙绳收紧的过程中，操作要慢，避免机械切割成出血，待息肉发绀变紫后再释放尼龙圈，以确保息肉中间滋养血管被结扎；高频电圈套器不可离尼龙绳太近，以防尼龙绳被烧断或息肉回缩造成尼龙绳过早脱落导致出血发生，一般选在尼龙绳上方约0.5～1.0cm处套住息肉；应采用先凝后切减少出血发生。消化道息肉患者采取内镜下橡皮圈套扎法诊疗可降低炎性因子水平，对免疫功能影响小。北京电圈套器适应症

近年来多种新技术用于辅助ESD术中操作，其中较为常用的是牵引技术，依据牵引装置构成不同可分为棉线或牙线辅助钛夹牵引法、滑轮牵引法及圈套器牵引等，其中棉线或牙线辅助钛夹牵引装置简单，但无法提供向对侧推的作用，jin能向口侧端牵引;滑轮牵引法装置较为复杂。体外圈套器等器材安全易操作且容易获取，能够增加病灶组织展翘度，将黏膜或黏膜下层暴露，扩大手术视野，减少手术盲区，可减轻对其他组织的损伤，缩短手术耗时，保障手术操作效率。北京电圈套器适应症ESD主要适应症为早期ai、巨大平坦型息肉、粘膜下zhong瘤等消化道黏膜占位病变。

对于＜10mm的大肠微/小息肉，选择讨冷圈套息肉切除术（CSP）术，手术费用低、手术耗时短、术后并发症发生更少，CSP治疗方法值得临床选择。息肉冷圈套切除术因其操作简单、操作时间短、完整切除率高、伤口愈合快、迟发性出血和穿孔发生率低等优点，我国多数大型医疗中心已guang泛开展冷圈套息肉切除术（coldsnarepolypectomy，CSP）及相关研究。同时，该技术目前被西方国家广泛应用于微/小大肠息肉切除术中，且蕞新欧洲胃肠镜学会指南推荐大肠微/小息肉采用CSP。但是，目前我国仍有大量地市级医院未guang泛开展CSP，而是较多使用更为传统的热凝电切除术（hotsnarepolypectomy，HSP）。

热活检钳联合圈套器体外牵引技术具有操作方便、组织损伤少、牵引效果好等优点，能够有效保证ESD手术视野的清晰性，缩短手术时间，降低术中出血、穿孔、病变残留、瘤体误入胸腹腔等并发症的发生率。内镜黏膜下剥离术(endoscopicsubmucosaldissection，ESD)已广泛应用于临床，这种术式能让更多的消化道月中瘤在内镜下一次性完全切除，免除了开腹手术的痛苦，保持了消化道器guan的完整性。但是，ESD技术复杂，操作难度大，并且受病变的位置、大小及周围组织质地的影响;同时由于黏膜下视野暴露得不理想，手术时间及出血和穿孔的风险也会增加。在内镜切除术中保持清晰的操作视野至关重要，各种辅助牵引技术，如经皮牵引、磁控牵引、内在牵引、重力牵引等，通过反向牵引病灶，使黏膜下视野得以充分暴露，但这些技术均有各自的局限性，限制了它们在临床的广fan使用。内镜下黏膜切除术与 CSP 相较具有易恢复、安全性高、急性出血少等优势。

目前临床上所采用的普通圈套器主要通过调整肠镜角度，以调整套圈方向，虽能够切除息肉，但遇到困难部位的息肉时无法通过套圈旋转进行息肉套取，延长息肉切除时间，增加患者痛苦。同时，普通圈套器与息肉基底部贴合不够紧密，且难以准确抓取息肉，切除后可能造成出血，不利于预后。与普通圈套器相比，可旋转电圈套器在EMRzhi疗结直肠小息肉患者中效果良好，能够在确保息肉完全切除的同时缩短息肉切除时间，降低即刻出血发生风险。分析原因为，可旋转电圈套器充分考虑套圈不顺畅的问题，在普通圈套器基础上加用旋转帽，旋转手柄即可带动套圈旋转，确保手柄与圈套可同步旋转，并改良手柄，加用防缠绕的可旋转设计，能够迅速准确套住目标息肉，并通以高频电切除息肉组织，提高息肉完全切除率，缩短息肉切除时间。同时，可旋转电圈套器采用gao强度医用镍钛丝，增加钢丝与息肉组织之间接触面积，使圈套器与息肉基底部紧密贴合，保证息肉切除的完整性，降低即刻出血发生风险，减轻患者痛苦。另外，普通圈套器与可旋转电圈套器均在切除过程中使用高频电设备，若术中电凝过度、损伤组织过深，可能出现延迟出血，临床需严格把控电凝强度，提高手术安全性。球囊具有弹性软头设计，可顺畅进入靶位，对组织损伤少。北京电圈套器适应症

使用牙线牵引辅助改良圈套器行 ESD 术安全、有效，在缩短手术时间、降低手术费用具有很大的优势。北京电圈套器适应症

因结直肠小息肉存在肠梗阻、贫血等并发症，且容易随着息肉组织增长加重腹泻、fu痛等症状，所以需在确诊后积极采取手术疗法切除息肉，进而改善胃肠道健康。而临床范畴内衡量手术疗效时侧重于息肉完整切除率以及出血率的客观评估，理应设置对比实验判定技术价值。经由上述研究数据推断出：结直肠小息肉患者在CSP、HSP、EMRzhi疗技术下，其息肉完整切除率相差无几，且肠道准备情况未见xian著差异，在zhi疗后EMR技术下出血率略高，对应CRP指标也较高，CSP技术下对应的临床时间指标偏小，验证CSP技术本身存在时效性强、炎性反应小优势。同时，在zhi疗技术疗效分析时，还要充分考虑手术时机，虽然CSP技术鲜少出现术中出血、炎症反应等现象，但如若患者存在带蒂息肉或者属于早期腺ai疑似患者，甚至是合并食管病变现象，尽管EMR技术存在出血风险，容易提高炎症水平，但为了促进息肉组织深度切除，依然应当以EMR技术为主。对此，在临床zhi疗中需灵活选择zhi疗技术，如若患者三种技术均适用，仍以CSP技术为you选。北京电圈套器适应症