由于物流的原因，任何特定行业在现场生产和使用氢气十分常见。但也有通过数千英里运输氢气的情况，运费十分昂贵。管道输送氢气是常见的方法，但也有一些是通过卡车、铁路和驳船运输的。随着氢气逐渐成为一种国际性商品，航母也被作为一种重要的媒介被引入。氢气管道是储存和运输大量氢气的价廉和有效的解决方案。但美国目前安装的氢气管道只有1600英里。尽管这1600英里的管道网络目前已经是很大，但美国还需进一步扩大这一网络，以有效提升氢气经济规模。众多参与方提出，与其费力建造新的管道，还不如将氢气注入天然气管网作为一种替代方案。美国目前拥有30万英里的输气管道（包括离岸输气）。但使用天然气网络也面临着一些挑战。在某些情况下，需要对管道进行改造，使之能输送高混合氢。另外也需要考虑评估和升级管道的渗透性，因为氢气更容易泄漏，并且需要压缩。氢气可作为飞艇、氢气球的填充气体（由于氢气具有可燃性，安全性不，飞艇现多用氦气填充）。重庆液态氢气运输
储氢密度和传输效率都更高的低温液态储氢将是未来重要的发展方向。液氢槽车运输成本测算为测算液氢槽车运输的成本，我们的基本假设如下：加氢站规模为500kg/天，距离氢源点100km；槽车装载量为15000加仑（约68m3，即4000kg），每日工作时间15h；槽车平均时速50km/h，百公里耗油量25升，柴油价格7元/升；液氢槽车价格约为50万美元/辆，以10年进行折旧，折旧方式为直线法；槽车充卸液氢时长；氢气压缩过程耗电11kwh/kg，电价；每台拖车配备两名司机，灌装、卸载各配备一名操作人员，工资10万元/人·年；车辆保险费用1万元/年，保养费用，过路费。根据以上假设，可测算出规模为500kg/d、距离氢源点100km的加氢站，运氢成本为。测算过程如下表：液氢罐车成本变动对距离不敏感。当加氢站距离氢源点50~500km时，液氢槽车的运输价格在。虽然运输成本随着距离增加而提高，但提高的幅度并不大。这是因为成本中占比**大的一项——液化过程中消耗的电费（约占60%左右）*与载氢量有关，与距离无关。而与距离呈正相关的油费、路费等占比并不大，液氢罐车在长距离运输下更具成本优势。发展趋势：成本低的管道运输是未来发展方向将上述测算结果进行对比发现：在0~1000km范围中。 西藏液氢气运输氢气的运输通常根据储氢状态的不同和运输量的不同而不同，下图展示了氢气的各种运输方式。
以氢气为燃料的氢发电站的需求。千代田化工计划在2015年，在川崎市建设氢发电站。这将是全球首座商用氢发电站。氢气发电的优势是能够在天然气中添加氢气进行“混燃”，直接使用燃气轮机，这种方式不仅不会降低燃烧效率，还能减少二氧化碳排放量。第三类就是氢燃料被看好的用途——FCV。为了推动FCV的普及，日本经济产业省提出了以城市圈为中心，在2015年之前建设100座加氢站，到2030年增加到5000座的目标。为此，丰田通商公司与AirLiquideJapan公司已经成立了经营加氢站业务的新公司，基础设施建设业务日趋活跃。千代田化工打算以能在常温常压下储运氢气这一便利性为武器，开拓面向前景看好的加氢站的需求。而且，该公司还可以向加氢站运送液体，按照需求当场分离氢气。涩谷社长充满期待地表示：“氢气业务的规模虽然只有每年几十亿日元，但未来有望达到几百亿、甚至几千亿日元。”在FCV领域，包括丰田和本田等汽车企业和气罐材料企业在内。
运输成本通过建立加氢站氢气运输成本模型进行分析，结果表明上海大规模氢气运输的长管拖车运输成本为·kg-1，液氢运输成本为·kg-1，管道运输成本为6元·kg-1。氢气液化能耗占自身低热值30％以上，约为压缩能耗的3倍左右，但气态氢气运输能耗高于液氢运输能耗。运输中尽管存在如高压、液氢蒸发以及氢脆等安全风险，但都可通过设计、规范等措施避免。根据分析结果，对于上海近期千辆级规模燃料电池汽车的发展计划，长管拖车输送氢气是方案。为促进燃料电池汽车的发展，上海必须建立与之发展相适应的氢基础设施(加氢站)。加氢站按制氢地点可分为外供氢加氢站和站内制氢加氢站，而对于外供氢加氢站，氢气的运输是重要的一环。氢气的运输方式是多样的，且每种运输方式的应用场合、成熟程度、使用成本等都不相同，因此需要进行比较，根据实际情况研究合理的运输方式，以有效促进上海氢基础设施的发展。氢气运输方式，按照输送时氢气所处状态的不同，氢气的运输方式可分为：气态氢气(GH2)输送、液态氢气(LH2)输送和固态氢气(SH2)输送。前两者将氢气加压或液化后再利用交通工具运输，是目前加氢站正在使用的方式。固态氢气输送通过金属氢化物进行输送，迄今尚未有固态氢气输送方式。 大规模使用氢气，需要运输和配送基础设施，将氢气生产场地与用户连接起来。
氢气用作汽车能源的主要问题成本高。地球上氢气储量固然丰富，但以目前的技术，制取氢的成本太高。用电解水的方法制取氢，是目前工业上主要的生产氢气的方法，如果用这种方法制取氢气，再把氢气用作汽车燃料，从能源效率上来讲是不合算的。储带不便。氢气在汽车上的储带十分不便。气态储带，能量密度低的缺点很突出，如果要求氢气汽车与汽油汽车保持同样的行驶里程，则储气罐的体积约为汽油油箱的20倍；这对解决必要的行驶里程相当困难；液态储带要求-253℃的低温，需要采用隔热的油箱，且有蒸发损失，成本很高；金属氢化物储带（即气态氢在200～250个大气压下与某种金属化合，形成几毫米大小的固体金属氢化物，把这种金属氢化物带在汽车上，使用时将其加热分解，释放出氢气供内燃机燃烧，剩余金属可再次与氢气化合，循环使用）方式进展较大，似有更好的前景。动力性较差。氢气虽然热效率高，但其密度很小，在气缸中将挤占相当一部分容积，影响空气量，反过来也影响了氢气量。此外，氢的单位质量热值虽然高，但单位容积热值低。这都会影响氢气发动机的动力性。液态储氢及储氢材料储氢方式在储氢密度、储氢量、安全性方面都于压气态储氢。哪里有氢气运输咨询
氢气输送是氢能利用的重要环节。一般而言，氢气生产厂和用户会有一定的距离，这就存在氢气输送的需求。重庆液态氢气运输
对于管道运输一个很重要的安全问题是氢脆。如锰钢、镍钢以及其它钢，若长期暴露在氢气中，尤其在高温高压下，其强度会降低，导致失效。但是铝和一些合成材料，就不会发生氢脆，因此通过选择合适的材料，可降低因氢脆产生的安全风险。上海加氢站氢气运输方案的选择到2010年加氢站的规模都较小。采用槽车液氢运输的成本为·kg-1，远低于采用长管拖车运输的成本约为·kg-1，但考虑到氢气液化厂投资大，氢气液化消耗氢气热值30％以上，经济性较差，更重要的是上海还没有液氢工业基础，因此液氢运输不适合近期加氢站的发展。同样，由于氢气流量低，铺设管道投资大，因此综合比较来看，2010年前加氢站采用长管拖车运输氢气更符合实际。当燃料电池汽车的数量逐渐增长到万辆级、十万辆级，每天的氢气消耗也逐渐增长到30t和300t，加氢站的数量达到上百座，部分站的规模也较大。若全部采用长管拖车运输，由于长管拖车过多造成调配困难，此时可考虑建立氢气液化示范厂，且液化厂已经具有规模经济性，采用液氢输送优势明显。另外还可考虑铺设管道为氢源点附近的加氢站网络输送氢气，对规模较小的加氢站仍可采用长管拖车运输。 重庆液态氢气运输
